Análises Avançadas - RM4Health Dashboard

Visão Geral dos Dados

Análise da qualidade e distribuição dos dados recolhidos no estudo RM4Health

Resumo Executivo do Estudo RM4Health

23

Participantes Ativos

100% Recrutamento

6

Instrumentos Aplicados

Multi-domínio

1171

Total de Registos

50.9 média/pessoa

75.7%

Qualidade Geral

Boa

Distribuição por Instrumento

Por Questionário

Instrumento	Registos	Participantes	Status
Dados Baseline	23	23	100%
estado_saude_diagnosticos_previos	13	13	57%
utilizacao_servicos_saude_eventos	141	13	57%
plano_terapeutico_oral	93	12	52%
qualidade_sono_pittsburgh	141	13	57%
adesao_medicacao_sintomas_bemestar	760	13	57%

Por Grupo

Grupo	Participantes	Registos	Média
a	8	796	99.5
b	5	365	73.0
d	10	10	1.0

Qualidade dos Dados (Completude)

Percentagem de respostas válidas por variável. Verde (≥80%), Amarelo (50-79%), Vermelho (<50%)

baseline 65% 96 campos | 27 ótimos | 13 problemáticos

Código do Participante (Plataforma/ISEP) 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Responsável pelo preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Data do preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Documentos fonte 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Código do Participante no Estudo 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Mostrando top 10 de 96 campos

Análise Estatística - baseline:

Completude média: 64.7%
Campo mais completo: 100.0%
Campo menos completo: 4.3%

Qualidade geral: Razoável
Recomendação: Revisar questionário completo

estado_saude_diagnosticos_previos 92% 42 campos | 37 ótimos | 5 problemáticos

Código do Participante (Plataforma/ISEP) 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

redcap_repeat_instrument 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

redcap_repeat_instance 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Responsável pelo preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Data do preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Mostrando top 10 de 42 campos

Análise Estatística - estado_saude_diagnosticos_previos:

Completude média: 91.9%
Campo mais completo: 100.0%
Campo menos completo: 23.1%

Qualidade geral: Excelente
Recomendação: Manter estratégia atual

utilizacao_servicos_saude_eventos 88% 15 campos | 13 ótimos | 2 problemáticos

Código do Participante (Plataforma/ISEP) 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

redcap_repeat_instrument 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

redcap_repeat_instance 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Responsável pelo preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Data do preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Mostrando top 10 de 15 campos

Análise Estatística - utilizacao_servicos_saude_eventos:

Completude média: 88.3%
Campo mais completo: 100.0%
Campo menos completo: 9.9%

Qualidade geral: Excelente
Recomendação: Manter estratégia atual

plano_terapeutico_oral 54% 21 campos | 9 ótimos | 12 problemáticos

Código do Participante (Plataforma/ISEP) 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

redcap_repeat_instrument 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

redcap_repeat_instance 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Responsável pelo preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Data do preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Mostrando top 10 de 21 campos

Análise Estatística - plano_terapeutico_oral:

Completude média: 53.7%
Campo mais completo: 100.0%
Campo menos completo: 2.2%

Qualidade geral: Razoável
Recomendação: Revisar questionário completo

qualidade_sono_pittsburgh 88% 34 campos | 26 ótimos | 2 problemáticos

Código do Participante (Plataforma/ISEP) 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

redcap_repeat_instrument 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

redcap_repeat_instance 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Responsável pelo preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Data do preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Mostrando top 10 de 34 campos

Análise Estatística - qualidade_sono_pittsburgh:

Completude média: 88.0%
Campo mais completo: 100.0%
Campo menos completo: 4.3%

Qualidade geral: Excelente
Recomendação: Manter estratégia atual

adesao_medicacao_sintomas_bemestar 88% 19 campos | 16 ótimos | 2 problemáticos

Código do Participante (Plataforma/ISEP) 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

redcap_repeat_instrument 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

redcap_repeat_instance 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Responsável pelo preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Data do preenchimento no REDCap 100.0%

✅ Excelente adesão (23 de 23 participantes)

Mostrando top 10 de 19 campos

Análise Estatística - adesao_medicacao_sintomas_bemestar:

Completude média: 87.5%
Campo mais completo: 100.0%
Campo menos completo: 2.0%

Qualidade geral: Excelente
Recomendação: Manter estratégia atual

Resumo Executivo - Qualidade dos Dados

💎 Qualidade Geral dos Dados: 75.7%

📊 Total de variáveis analisadas: 227
✅ Variáveis com excelente completude (≥80%): 128 (56.4%)
⚠️ Variáveis problemáticas (<50%): 36 (15.9%)

📋 Recomendações:

✅ BOM! Dados sólidos com algumas áreas para melhoria.

Metodologia Científica das Análises Avançadas

Como estas análises foram calculadas (Fundamentação Científica):

📊 Métricas de Completude:

Taxa de Resposta: (Respostas válidas ÷ Total de participantes) × 100
Índice de Qualidade: Baseado em critérios de Kahn et al. (2016)
Classificação por Faixas: Excelente (≥80%), Bom (60-79%), Razoável (40-59%), Problemático (<40%)
Análise de Padrões: Identificação de campos com baixa adesão usando análise descritiva

🔬 Análise Estatística:

Distribuição por Instrumento: Contagem de frequências absolutas e relativas
Comparação entre Grupos: Análise descritiva bivariada
Métricas de Engajamento: Média de respostas por participante
Validação de Dados: Verificação de consistência e integridade

Pontos Fortes das Análises:

✅ Abordagem sistemática: Análise estruturada de todos os instrumentos
✅ Transparência metodológica: Todos os cálculos são explícitos e replicáveis
✅ Interpretação acessível: Resultados apresentados para diferentes audiências
✅ Fundamento científico: Baseado em literatura peer-reviewed
✅ Visualização clara: Gráficos e tabelas para facilitar interpretação

Limitações e Recomendações:

⚠️ Análise descritiva: Resultados não estabelecem causalidade
⚠️ Missing data: Analisar padrões de dados em falta
📊 Validação contínua: Monitorizar qualidade durante recolha
🎯 Análises futuras: Considerar testes inferenciais quando apropriado
📈 Benchmarking: Comparar com estudos similares

Referências Científicas para estas Análises:

📖 Kahn, M.G. et al. (2016). A Harmonized Data Quality Assessment Terminology and Framework for the Secondary Use of Electronic Health Record Data. EGEMS, 4(1), 1244. DOI: 10.13063/2327-9214.1244

📖 Harris, P.A. et al. (2009). Research electronic data capture (REDCap) - A metadata-driven methodology and workflow process for providing translational research informatics support. Journal of Biomedical Informatics, 42(2), 377-381.

📖 Weiskopf, N.G., & Weng, C. (2013). Methods and dimensions of electronic health record data quality assessment: enabling reuse for clinical research. Journal of the American Medical Informatics Association, 20(1), 144-151.

📖 Johnson, S.G. et al. (2021). Real-world data quality assessment in clinical research: a systematic review. Clinical Trials, 18(2), 120-130.

Impacto e Aplicações Práticas:

🎯 Para Investigadores:

Identificar instrumentos mais eficazes
Otimizar protocolos de recolha
Planear análises estatísticas futuras
Fundamentar decisões metodológicas

👥 Para Equipas Clínicas:

Melhorar adesão dos participantes
Simplificar questionários problemáticos
Focalizar recursos de forma eficiente
Treinar equipas com base em evidência

📊 Para Gestão do Projeto:

Monitorizar KPIs de qualidade
Justificar recursos e financiamento
Demonstrar rigor científico
Preparar relatórios para financiadores